JurídicoESEN
Order (Auto)October 11, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Juzgado Tercero Civil Del Circuito De Duitama·Respondent Sanchez Hernandez Diego Armando

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Corte Constitucional Carece De Competencia Para Dirimir Conflicto- Controversia Entre Una Autoridad De La Jurisdicción Disciplinaria Y Otra Que Ejerce Funciones Administrativas Disciplinarias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por la Procuraduría de Instrucción Provincial de Santa Rosa de Viterbo (Boyacá) y la Comisión Seccional de Disciplina de Boyacá y Casanare.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en la orden de un despacho judicial de compulsar copias en contra de Bodegas y Asesorías Sánchez Ordoñez S.A. y su representante legal.

Ello, porque en su condición de auxiliar judicial en calidad de designados como secuestre de un vehículo en un proceso ejecutivo mixto, faltaron a sus deberes y permitieron que el automotor se extraviara.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión establecida en los Autos 893 y 1093 de 2023, en la cual se indicó que la Corte Constitucional no es la llamada a decidir las disputas que se presenten respecto de la eventual competencia para tramitar un proceso disciplinario en contra de un auxiliar de la justicia entre un Consejo Seccional de Disciplina Judicial y una Procuraduría delegada o provincial o distrital.

Lo anterior, por cuanto la competencia prevista en el numeral 11 del artículo 241 de la Constitución exige que el conflicto de jurisdicciones ocurra entre dos autoridades en ejercicio de funciones jurisdiccionales, condición esencial que no se acredita en estos escenarios.

Con base en lo anterior la Sala Plena se declaró inhibida para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso remitir el expediente a la autoridad competente para resolver esta clase de disputas, esto es, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la controversia de la referencia, suscitada entre la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá y Casanare y la Procuraduría de Instrucción Provincial de Santa Rosa de Viterbo, Boyacá.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-3562 a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.